Documents

PVE — 2010-05-20T08:19:41Z

Les recherches ne s'arrêtent jamais. Voici quelques données et liens vers les dernières découvertes... - Entretien avec Anne Dambricourt-Malassé

Résumé du chapitre

PVE — 2010-05-17T14:10:50Z

« L'humanité est la flèche de l'évolution s'interrogeant sur elle-même ! »

La paléoanthropologue Anne Dambricourt tente de révolutionner notre vision de l'évolution en affirmant qu'une poussée, vieille de soixante millions d'années, incompréhensible en simples termes de hasard, conduit le vivant comme une flèche dont nous serions l'extrémité en forme de point d'interrogation. Pour elle, le milieu déterminant n'est ni la savane d'Afrique, ni les glaciers d'Europe, ni les steppes d'Asie, mais l'utérus, le placenta ! La jeune paléo-anthropologue s'insurge contre la tyrannie du paradigme matérialiste, qui voudrait interdire a priori toute quête de sens dans l'univers en qualifiant celle-ci de rétrograde, l'univers ne pouvant nous livrer aucun sens. Elle nous propose d'envisager l'hypothèse où l'interrogation sur le sens de l'univers et de la vie serait justement la moteur de l'évolution du monde, une fois celui-ci parvenu au stade humain.

Extrait du chapitre 3

PVE — 2010-05-14T10:38:01Z

La base du crâne des prosimiens, qui sont les premiers primates, nos plus lointains ancêtres mammifères, apparus il y a environ soixante millions d'années, a connu une toute première flexion, très légère. Phénomène imperceptible, mais mesurable, et qui n'est apparu dans aucun autre phylum ou branche du vivant : il s'agit d'un processus spécifique de l'ordre animal dans lequel nous nous inscrivons. Certaines espèces en sont restées là – les lémuriens – et n'ont pas bougé depuis, quel qu'ait été leur environnement. Une longue période de stabilité a suivi, pendant laquelle, l'évolution s'est poursuivie, avec toutes sortes de micro-mutations aléatoires, mais sans quitter ce plan d'organisation crânien. Vingt millions d'années plus tard, d'autres primates ont connu une accentuation de la flexion de la base de leur crâne, donnant jour à un nouveau phylum, à l'intérieur duquel s'est ensuite développée toute une palette de nouvelles espèces : les singes. La base de leur crâne étant plus coudée, leur corps entier s'est organisé de manière très différente. Et une nouvelle fois, de nombreuses espèces sont apparues dans ce « plan », au fil du hasard et de la nécessité, dans une évolution « buissonnante », comme disent les paléontologues.

Ce phénomène d'accentuation de la flexion de la base du crâne s'est reproduit, encore vingt millions d'années après, ouvrant cette fois la voie à l'émergence des grands singes. Et de nouveau, est apparue une organisation animale inédite. Ensuite, le phénomène de flexion s'est accéléré. En cinq millions d'années, c'est à dire entre les Australopithèques et nous, le processus de contraction cranio-faciale s'est répété trois fois. Le plus récent aurait eu lieu vers -10 000 ans, au début du Néolithique, c'est-à-dire au moment de l'invention de l'agriculture. Jusque-là, les arcades dentaires se faisaient face, en bout à bout. C'est le cas de l'Homme de Cro-Magnon. Depuis, nous avons progressivement acquis une articulation mandibulaire croisée, les dents du dessus passant le plus souvent devant celles du dessous. Et le temps écoulé entre deux flexions de la base du crâne s'est raccourci de façon exponentielle. Croire que cette évolution va s'arrêter à notre stade d'Homo sapiens sapiens serait nombriliste et naïf.

Existerait-il, en ce moment même, des humains porteurs des germes d'une nouveau « plan basi-cranio-facial », comme vous dites ?

Qui pourrait se risquer à prétendre le contraire ? Il n'y a pas de raison que l'accélération ne se poursuive pas et que les découvertes, scientifiques aussi bien que philosophiques et ontologiques, ne suivent pas le mouvement. Tout se fait par bond, on le sait à présent dans toutes les sciences de la préhistoire. Or, il semble bien que le prochain bond, peut-être déjà en cours, nécessite la mobilisation de nos consciences humaines. Mais cette mobilisation, pour être efficace, a besoin que nous comprenions dans quelle filiation elle s'inscrit, à savoir comment les choses se sont passées jusqu'ici. C'est l'une des lois énigmatique que nous découvrons aujourd'hui : l'évolution ne se produit pas sans mémoire ; à chaque nouveau palier évolutif, à chaque degré de complexité supérieure, il se produit un processus, encore mal connu, de « récapitulation-mémorisation-innovation ». Avant de se lancer dans l'inconnu, la nature semble toujours récapituler et mémoriser ce qui est venu auparavant.

Comment avez-vous découvert cette contraction cranio-faciale ? Et pourquoi lui accordez-vous tant d'importance ?

C'est une longue histoire. On connaissait déjà ce que l'école de Lille, avec Delattre et Fénart, dans les années cinquante, avaient appelé la “bascule occipitale“. Au cours de l'évolution des primates, les os de la voûte crânienne se sont développés en surface dans le sens des aiguilles d'une montre, si vous regardez le crâne de profil en plaçant le nez à gauche. Comme la majorité des anatomistes et des paléo-anthropologues, jusqu'à nos jours, pour tenter de comprendre le rétrécissement de la nuque et de la mandibule, et la verticalisation de la colonne cervicale, Delattre et Fénart retenaient l'enroulement des hémisphères cérébraux. En s'enroulant peu à peu sur eux-mêmes, les hémisphères cérébraux auraient imposé certaines orientations de croissance aux os membraneux qui les recouvraient. Mais cela n'était qu'une idée, jamais démontrée, et surtout inexacte pour la base du crâne.

Ce qui intriguait et intrigue encore beaucoup de chercheurs en paléontologie humaine, c'est que, chez les primates, excepté l'homme, tous ces vecteurs s'inversent après la naissance. Je m'explique : les bébés gorilles, par exemple, ont la base du crâne à peu près aussi fléchie que nous, avec la nuque et la mandibule rentrées, et le trou occipital juste à la verticale de la colonne. Mais ensuite, à mesure qu'ils grandissent, leur base craniale s'affaisse, leur nuque remonte, leur face se développe vers l'avant, devenant prognathe, et leur trou occipital glisse vers l'arrière. Chez l'humain au contraire, les vecteurs de croissance infantiles se maintiennent jusqu'à l'âge adulte. Les angles osseux demeurent constants. Pourquoi ? Question certainement stratégique pour comprendre notre hominisation. Delattre et Fenart estimaient que la cause de la conservation de la bascule occipitale, chez les adultes des différentes espèces appartenant au « plan d'organisation » hominien, était la locomotion bipède. Si l'hominien adulte conservait ses trajectoires osseuses infantiles, en particulier la flexion de la base de son crâne, pensaient-ils, c'était en raison de l'apparition de la bipédie au cours de l'évolution passée.

Portfolio

PVE — 2010-05-14T10:37:11Z

- Entretien avec Anne Dambricourt-Malassé

Du pithécanthrope au karatéka

Documents

Résumé du chapitre

Extrait du chapitre 3

Portfolio